Vorgeschlagene Änderungen für "Digitale Datenerhebung und -verwertung als Herausforderung für Medienbildung und Gesellschaft (Abschnitt 4)"

Originalversion

Gesellschaftliche Problemfelder

1) Privatheit und Öffentlichkeit

Im Umgang mit digitalen Diensten entwickeln sich neue Formen vernetzter, algorithmengesteuerter Privatheiten und Öffentlichkeiten. Dabei verschieben sich die Grenzen zwischen (scheinbarer) Privatheit und (personalisierter) Öffentlichkeit. Aussagen wie „Ich habe doch nichts zu verbergen!“ gründen auf der Annahme, dass Privatheit als Grundrecht und Öffentlichkeit als Grundbedingung demokratischer Prozesse nichts miteinander zu tun hätten. Doch diese Annahme erweist sich demokratiepolitisch als problematisch und erfordert Antworten, die den Zusammenhang im gesellschaftlichen Kontext verdeutlichen. Demokratie benötigt sowohl private Räume der Meinungsbildung, als auch öffentliche Räume eines gesamtgesellschaftlichen Diskurses. Durch digitale Überwachung und das Prinzip der „Echokammern“ und „Filter Bubbles“ werden beide in Frage gestellt. Mit der Zunahme an speicherbaren Datenerhebungs- und Monitoring- bzw. Überwachungspraktiken in privaten und öffentlichen Räumen (Videoaufzeichnungen, Standorterhebungen, Mobilfunknetzanmeldungen, Kommunikationsmetadaten u.v.m.) werden auch ehemals eindeutige Grenzen der Privatsphäre zunehmend verwischt. Zu erwarten ist insgesamt, dass sich das Verhalten von Menschen verändert, die sich ihrer Überwachung bewusst sind, verändert dass ständig Daten über sie generiert und gespeichert werden. Die Tendenz geht in solchen Fällen zur Unauffälligkeit, zur statistischen Mitte, abweichendes Handeln wird nach Möglichkeit vermieden. Solche Effekte wirken einer ausgeprägten und demokratisch notwendigen Meinungsvielfalt entgegen. Ein ähnlicher Effekt ist bezogen auf die Wahrnehmung der Welt durch die algorithmisch gesteuerte Filterung von Aussagen, Nachrichten und Suchergebnissen zu erwarten. Was auf der einen Seite ein nützlicher Effekt der Selektion von Informationsfluten ist, führt auf der anderen Seite zu einer perspektivisch eingeschränkten Weltsicht und zu einer Reduktion der Informationsvielfalt.

Der Text verglichen mit der Originalversion

1 **Gesellschaftliche Problemfelder**
2
3 *1) Privatheit und Öffentlichkeit*
4
5 Im Umgang mit digitalen Diensten entwickeln sich neue Formen
6 vernetzter, algorithmengesteuerter Privatheiten und
7 Öffentlichkeiten. Dabei verschieben sich die Grenzen
8 zwischen (scheinbarer) Privatheit und (personalisierter)
9 Öffentlichkeit. Aussagen wie „Ich habe doch nichts zu
10 verbergen!“ gründen auf der Annahme, dass Privatheit als
11 Grundrecht und Öffentlichkeit als Grundbedingung
12 demokratischer Prozesse nichts miteinander zu tun hätten.
13 Doch diese Annahme erweist sich demokratiepolitisch als
14 problematisch und erfordert Antworten, die den Zusammenhang
15 im gesellschaftlichen Kontext verdeutlichen. Demokratie
16 benötigt sowohl private Räume der Meinungsbildung, als auch
17 öffentliche Räume eines gesamtgesellschaftlichen Diskurses.
18 Durch digitale Überwachung und das Prinzip der „Echokammern“
19 und „Filter Bubbles“ werden beide in Frage gestellt. Mit der
20 Zunahme an speicherbaren Datenerhebungs- und Monitoring-
21 bzw. Überwachungspraktiken in privaten und öffentlichen
22 Räumen (Videoaufzeichnungen, Standorterhebungen,
23 Mobilfunknetzanmeldungen, Kommunikationsmetadaten u.v.m.)
24 werden auch ehemals eindeutige Grenzen der Privatsphäre
25 zunehmend verwischt. Zu erwarten ist insgesamt, dass sich
26 das Verhalten von Menschen verändert, die sich ihrer
27 Überwachung bewusst sind, verändert dass ständig Daten über
28 sie generiert und gespeichert werden. Die Tendenz geht in
29 solchen Fällen zur Unauffälligkeit, zur statistischen Mitte,
30 abweichendes Handeln wird nach Möglichkeit vermieden. Solche
31 Effekte wirken einer ausgeprägten und demokratisch
32 notwendigen Meinungsvielfalt entgegen. Ein ähnlicher Effekt
33 ist bezogen auf die Wahrnehmung der Welt durch die
34 algorithmisch gesteuerte Filterung von Aussagen, Nachrichten
35 und Suchergebnissen zu erwarten. Was auf der einen Seite ein
36 nützlicher Effekt der Selektion von Informationsfluten ist,
37 führt auf der anderen Seite zu einer perspektivisch
38 eingeschränkten Weltsicht und zu einer Reduktion der
39 Informationsvielfalt.

Begründung

  1. Bewerten Sie die Original- und die eingebrachten Versionen eines Beschlusses, indem Sie über die Pfeile Ihre Zustimmung (hoch) oder Ablehnung (runter) ausdrücken. Sie können dabei auch mehreren Versionen zustimmen oder diese ablehnen.

  2. Wählen Sie, ob Änderungen im Vergleich zur Originalversion hervorgehoben werden sollen.

  3. Sie können hier auch eine neue Version des Beschlusses einbringen.